納杰知識產權公司logo
納杰知識產權

國家知識產權正規備案單位

專利申請專利申請 商標注冊商標注冊 高新認定高新認定 知識產權貫標IP貫標

納杰24小時咨詢熱線

納杰官方微信公眾號

官方微信
知識產權案例

您的位置:主頁 > 知識產權 > 知識產權案例 >

知識產權案例精選:“埃福貝”商標無效宣告請求裁定書

發布時間:2018-09-30

關于第15664148號“埃福貝”商標無效宣告請求裁定書

商評字[2018]第0000148875號

申請人:埃福貝有限責任公司

被申請人:上海金申橡膠制品廠(普通合伙)

申請人于20170828日對第15664148號“埃福貝”商標(以下稱爭議商標)提出無效宣告請求申請。我委依法受理后,依照《商標評審規則》第六條的規定,組成合議組依法進行了審理,現已審理終結。

關于第15664148號“埃福貝”商標

申請人的主要理由:一、爭議商標與申請人的國際注冊第669879號“EFFBE”商標(以下稱引證商標)構成類似商品上的近似商標。二、爭議商標侵犯了申請人的在先商號權和在先著作權,被申請人以不正當手段惡意將爭議商標申請注冊。三、爭議商標與申請人企業名稱構成近似,易混淆和誤導中國公眾,違反誠實信用原則,產生不良影響。四、被申請人在明知申請人“埃福貝”商標及商號情形下,仍申請注冊了爭議商標,具有明顯惡意。綜上,請求依據《商標法》第七條、第十條第一款第(八)項、第三十條、第三十二條、第四十四條第一款、第四十五條的規定,宣告爭議商標無效。

申請人向我委提交了以下主要證據(光盤和復印件):

1.申請人及德國沃可集團官方網站介紹及節譯;

2.引證商標注冊記錄;

3.德國沃可集團中國子公司的工商登記信息、申請人公司登記信息;

4.申請人的相關報道和照片;

5.相關民事判決書、決定書;

6.申請人參加中國展覽會的記錄、發票、設備租賃合同及照片等;

7.中國貿易公司對申請人及其產品的介紹;

8.進口代理協議和委托授權證明;

9.銷售合同、訂單、發票、收據和海關報關單等;

10.申請人中文產品宣傳冊、申請人公司宣傳展示文案;

11.被申請人的官方網站介紹及被申請人的工商登記信息;

12.申請人中國代理商關于被申請人公司知曉申請人公司及產品的陳述;

13.被申請人意圖搶注申請人其他商標的記錄;

14.百度及谷歌網上搜索的有關“埃福貝”的結果、申請人展會現場圖片;

15.其他相關證據材料。

被申請人答辯的主要理由:爭議商標是答辯人自行設計的,具有極強的獨創性和顯著性。爭議商標與引證商標未構成相同或類似商品上的近似商標。在先案例與本案無關,不能作為本案的定案依據。申請人提交的證據材料中沒有任何證據可以證明申請人使用“埃福貝”商號早于爭議商標的申請日且在中國相關公眾中享有一定知名度。申請人主張的事由不足以證明爭議商標的申請注冊是對引證商標的惡意模仿和抄襲,爭議商標的注冊沒有侵犯申請人的任何在先權利。本案與社會公共利益無關,申請人援引《商標法》第十條第一款第(八)項的規定顯然不當。

針對被申請人的答辯,申請人堅持其無效宣告理由。

經審理查明:1.爭議商標由被申請人于2014116日申請注冊,在異議程序中經商標局審查決定予以核準,核定使用在第17類橡膠或塑料制(填充或襯墊用)包裝材料;橡膠或硫化纖維制閥等商品上,其注冊公告刊登在第1559期(2017714日)《商標公告》上。現為有效注冊商標。

2.引證商標早于爭議商標申請注冊,核定使用在第17類墊片、墊圈、橡膠代用品、彈簧等商品上,現為申請人有效注冊商標。

我委認為,《商標法》第七條為總則性條款,我委將根據申請人的具體評審理由并適用相應的實體條款予以審理。

爭議商標與引證商標在文字構成、呼叫、整體外觀等方面存在一定差異,整體可以形成區分,故未構成《商標法》第三十條所規定情形。

申請人主張爭議商標侵犯了申請人的在先商號權和在先著作權。我委認為,申請人在案證據不足以認定申請人在爭議商標申請日之前,對EFFBE”商標享有著作權。申請人提交的宣傳報道、銷售證據等證據資料不足以證明在爭議商標申請注冊日之前,申請人在與爭議商標核定使用的橡膠或塑料制(填充或襯墊用)包裝材料;橡膠或硫化纖維制閥等商品相同或類似的商品領域內將“埃福貝”作為商號使用,并具有一定知名度,從而易使相關公眾誤認爭議商標與申請人存在某種關聯,可能損害申請人的利益。故,爭議商標未構成《商標法》第三十二條所指“不得損害他人現有的在先權利”的情形。

申請人主張被申請人以不正當手段惡意將爭議商標申請注冊。我委認為,申請人提交的證據不足以證明在爭議商標申請日之前,在與爭議商標核定使用的橡膠或塑料制(填充或襯墊用)包裝材料;橡膠或硫化纖維制閥等商品相同或類似的商品領域內將“埃福貝”作為商標使用,并具有一定影響。故,爭議商標未構成《商標法》第三十二條所指的“搶先注冊他人已經使用并有一定影響的商標”的情形。

《商標法》第十條第一款第(八)項所指的不良影響,是指商標自身的構成要素對社會公共利益和公共秩序有消極、負面影響的情形。我委經審理認為,目前尚無證據表明爭議商標存在上述情形。故爭議商標未違反《商標法》第十條第一款第(八)項的規定。

申請人提交證據不足以證明爭議商標系以偽造申請書件或其他證明文件騙取商標注冊,或者爭議商標申請注冊系擾亂商標注冊秩序、損害公共利益、不正當占用公共資源或者以其他方式謀取不正當利益的行為,故爭議商標的注冊未違反《商標法》第四十四條第一款“欺騙手段或者其他不正當手段取得注冊”的規定。

綜上,申請人無效宣告理由不成立。

依照《中華人民共和國商標法》第四十四條第三款、第四十五條第二款和第四十六條的規定,我委裁定如下:

爭議商標予以維持。

當事人如不服本裁定,可以自收到本裁定書之日起三十日內向北京知識產權法院起訴,并在向人民法院遞交起訴狀的同時或者至遲十五日內將該起訴狀副本抄送或者另行書面告知我委。

合議組成員:

趙婷婷

張靜

蔡婷

2018年08月17日

編輯:蝸牛納@北京納杰商標代理機構

本文地址:http://www.hzqrkw.icu/a/zscq/anli/3446.html

來源:納杰知識產權微信公眾號

納杰知識產權微信公眾號

推薦閱讀:

美國商標注冊費用

商標國際注冊費用

服裝商標注冊費用

香港商標注冊代理

北京注冊商標費用

上一篇:發布知識產權案例:“淘實惠”商標無效宣告請求裁定書
下一篇:知識產權案例:“巨歐派”商標無效宣告請求裁定書
Copyright 2019-2020 納杰知識產權版權所有 北京市東城區崇文門外大街3號新世界中心寫字樓B座718室
pc蛋蛋蛋龄怎么算 中国移动股票分析报告 青海11选五走势图今天 甘肃十一选五规律 龙头股份股票 大单网 北京快3-一定牛 湖北快3投注 彩东方6十1中奖规则 快乐彩十二选今天开奖结果 河南快三开奖走势一定 股票在线软件 期货配资公司是否合法 福州股票配资·杨方配资专业 浙江11选5前三直遗漏 深圳风采2011034